أندرو مكارثي: هل يحمي الدستور حقًا المحرض الكولومبي محمود خليل من الترحيل؟

كنت مدعياً ​​لمافيا وإرهاب قبل أن أبدأ في اللعب على شاشات التلفزيون. في هذا الاتجاه ، نحتاج إلى التفكير في التعديل الأول ، وخاصة حقوق رابطة حرية التعبير والحرية ، حيث تتبع إدارة ترامب هدفًا قيمًا لإطاحة المؤيدين الإرهابيين الأجانب من بلدنا.

لذلك ، قبل أن أتحدث عن محمود خليل ، أريد أن أتحدث عن توم هاجن لأن هناك خطر المضي قدمًا مع نفسي.

يتذكر Filmbuff على الفور Hagen (رسمه روبرت دوفال) كسجل لعائلة Corleone لأفلام العراب الشهيرة في أوائل السبعينيات (تكيف من رواية Mario Puzo). في مقالته الأكثر تميزا التي لا تنسى ، قال هاجن إنه “وسيط” ويتداخل نيابة عن منتجي هوليوود الشهير جاك والتز ودون كورليون.

تعهد ترامب بأن الناشط المناهض لإسرائيل محمود خليل كان “أول اعتقال للكثيرين”.

تذكر: يحاول Hagen إقناع Walz بأن الأشياء السيئة من المحتمل أن تحدث إذا لم يعطيها الدور المرغوب في الفيلم المتوقع. بالتأكيد ، بعد تحفيز هاجن ليصبح “وسيطًا” ، يستيقظ المنتج بسرعة ويجد الرأس المقطوع لأصحاب سباقه الثمين تحت صفيحة صقيله. وهكذا ، استلام قلبه ، يعطي والز غودسون جزءًا منه.

قد نقول أن هاجن كان هناك ل “سبب” مع والز. ولكن في القانون لدينا كلمة مختلفة لذلك: الرعب. إنه مثل الاعتداء تمامًا ، إنها جريمة. في المحكمة ، لن يتمتع توم هاجن بالدفاع الذي تحدث إليه ببساطة مع والز بأنه يتمتع بالحق في التعبير الحرة نيابة عن كورلوني ، الذي كان حراً في العلاقات معه.

نحن نعلم هذا بشكل حدسي ، وهو مبدأ الأساس في القانون الجنائي. يمنع التعديل الأول الحكومة من تجريم الكلام نفسه. إنها ليست جريمة التحدث. إنه يمنع الحكومة من تجريم مجرد تجمعات لشخصين أو أكثر – مجرد جمعيات ليست جرائم.

ومع ذلك ، إذا كان الشخص متهمًا بمصداقية بجرائم مثل الإرهاب ، فلا يوجد حظر قانوني على استخدام الكلام كدليل على تلك الجرائم. وإذا اتهم الشخص بمصداقية بالتآمر ، فلا يوجد شريط قانوني لتقديم جمعية المتآمرين لبعضهم البعض كدليل على أنهم مشاركون في اتفاق إجرامي.

تذكر ذلك. لقد سمعنا بالفعل Twaddle عن المراجعة الأولى من طالب جامعة كولومبيا السابق المولد ، وهو Apologist. يجادل بأنه إرث فلسطيني ويزعم أن إدارة ترامب تحاول ترحيله لدوره في انتفاضة الحرم الجامعي الذي تروج له دعم حماس ، الذي تم تعيينه رسميًا كمنظمة إرهابية بموجب القانون الأمريكي منذ ما يقرب من ثلاثة عقود.

باختصار ، هذا هو كيف تبدو الدفاعات. هاليل هو أجنبي دائم قانوني (LPR) وهو حامل بطاقة خضراء. كمسألة قانونية ، يجعله شخصًا أمريكيًا يقارب حقوق المواطنين الأميركيين. Ergo ، لا يمكن طرده قانونًا من الولايات المتحدة بسبب السلوك المحمي دستوريًا. علاقته مع المحرضين الآخرين للطلاب المؤيدين لهاماس وخطابهم كـ “وسطاء” للتفاعل مع النظام الكولومبي. الآن هناك العديد من العيوب القانونية في هذا الدفاع.لقد أوضحتهم في مقال المراجعة الوطنية هذا). حقوق LPR مماثلة لحقوق المواطنين الأميركيين ، ولكنها ليست متطابقة. LPR لا يزال أجنبي. قوانين الهجرة الفيدرالية شروط طويلة الأجل للأجانب لتكون قادرة على ترحيل السلوك الإجرامي ودعم الإرهابيين والمخاوف الأمنية القومي. هذا شيء لا يمكن للمواطنين القيام به.

لكنني أريد أن أتساءل عن الفرضية الأساسية القائلة بأن تصرفات هليل ليست أكثر من خطب وأشياء محمية دستوريًا لا يواجهها الأمريكيون أي عواقب قانونية.

يبدو أنهم يفهمون هذا من خلال قضايا الجريمة المنظمة. لسنواتي التي تشير إليهم ، لم أسمع أبداً داعية يدعي أنه عندما قال زر “صفع هذا الرجل” ، كان يمارس حقه في حرية التعبير.

ومع ذلك ، عندما بدأت حادثة الإرهاب بعد قصف مركز التجارة العالمي في عام 1993 ، أدركت أن الجهاديين لديهم نقاش كبير.

لا تنخدع.

لا يخضع هليل للترحيل لأنه إما مسلم أو يعارض بعمق وجود إسرائيل كدولة يهودية. إن خطابه السياسي وعلاقته مع الطلاب المتشابهين في التفكير (سواء كان مسلمًا أو غير مسلم) ليس نقطة ، حتى لو كان هو ومؤيديه يجعلك تعتقد أنك النقطة الوحيدة.

لمزيد من المعلومات حول Fox News ، انقر هنا

عندما “توسط” نيابة عن محرضات الحرم الجامعي – قام طلاب آخرون بمنع الطلاب غير الشرعيين حتى أبحاثهم وحياة الحرم الجامعي العادي ، مما أدى إلى تدمير مباني الجامعات غير القانونية التي كانت مشغولة وتدمير بشكل غير قانوني – لم يكن مشاركًا في الخطب السياسية. لقد ضغط على الجامعة للتنازل عن مطالب المحرضين المؤيدين للهيما ، واكتسب الفهم أن الضرر الأسوأ سيحدث في الحرم الجامعي إذا لم تستسلم الإدارة.

إنه ليس خطابًا سياسيًا. هذا مضطر. المواطنون الأمريكيون الذين يشاركون في مثل هذه الإجراءات لن يكون لديهم الدفاع عن التعديل الأول. من المحتمل أن يواجهوا الادعاء – وفي الواقع ، سيتم القبض على العشرات من المحرضين فيما يتعلق بهذه الأنشطة ولا يزال بإمكانهم مواجهة عواقب قانونية أخرى.

انقر هنا للحصول على تطبيق Fox News

لا يقدم هليل أي جدل دستوري عميق. تتعلق حجته بسلطة الحكومة المسؤولة عن سلامة المواطنين من أجل ترحيل الأجانب وحتى LPRs التي تخاطر بنا. هذه السلطة محفورة في الدستور ، تمامًا مثل الهجرة والقوانين الجنائية للولايات المتحدة.

منذ سنوات ، علمت أن الجهاديين ومؤيديهم يريدون ما يريدون بعد أن بدأوا في التغلب على مجد دستورنا (نفس الدستور الذي يدمره حماس بنبضات القلب) ، ونحن جميعًا نتحقق من الحس السليم عند الباب. دعونا لا نفعل ذلك.

لمزيد من المعلومات حول أندرو مكارثي ، انقر هنا