يمكن لعائلات ولاية كارولينا الشمالية مقاضاة لقاحات Covid-19 التي تدار دون موافقة ، قواعد المحكمة
وكانت المحكمة العليا في الولاية أن أم ولاية كارولينا الشمالية وابنها تمكنا من مقاضاة نظام المدارس العامة ومجموعة من الأطباء ، وزُعم أنها أعطت الأحداث لقاح Covid-19 دون موافقة.
رفع الحكم يوم الجمعة قرارًا منخفضًا من المحكمة بأن قانون الطوارئ الصحية الفيدرالي منع إميلي هافيل وابنها تانر سميث من رفع الدعوى.
كان كل من القاضي ومحكمة الاستئناف في الولاية يسيطران على شخصين سعىوا إلى دعوى قضائية بعد أن تلقى سميث لقاحًا غير مرغوب فيه خلال جائحة فيروس كورونا.
وفقا لدعوى الأسرة ، تم تلقيح سميث في أغسطس 2021 عن عمر يناهز 14 عامًا على الرغم من معارضة عيادة المدارس الثانوية في مقاطعة جيلفورد.
يسعى Green إلى الحصول على موافقة FDA على لقاح Covid-19: “تسبب في ضرر دائم وموت”
تم تطعيم تانر سميث في سن 14 في 14 أغسطس 2021 على الرغم من معارضة اختبارات المدارس الثانوية في مقاطعة جيلفورد وعيادات التطعيم. (AP Photo/Lynn Sweet ، Fil)
وتقول الدعوى إن المراهق ذهب إلى العيادة للاختبار لـ Covid-19 بعد عدة حوادث داخل فريق كرة القدم بالمدرسة. كما أنه لم يتوقع أن تقوم العيادة بإدارة اللقاح. أخبر موظفي العيادة أنه لا يريد التطعيم وأنه لم يكن لديه نموذج موافقة الوالدين موقّع لاستلامه.
ومع ذلك ، عندما لم تتمكن العيادة من الاتصال بالأم ، أمر العمال زملائهم بـ “إعطائه له على أي حال” ، كما يجادل Happel و Smith.
رفع هوف وسميث دعوى قضائية ضد مجلس التعليم في مقاطعة جيلفورد والرابطة الطبية الشمالية السابقة ، وهي منظمة من الأطباء الذين ساعدوا في إدارة العيادة المدرسية. قدمت الأم والابن اتهامات بالبطارية ، مدعيا أن حقوقهما الدستورية قد انتهكت.
في العام الماضي ، قررت لجنة محكمة الاستئناف على المستوى الوسيط بالإجماع أن قوانين الإعداد العام والاستجابة للطوارئ كانت مسؤولة عن المنطقة التعليمية ومجموعة الأطباء. يضع القانون مجموعة واسعة من الحماية والحصانة على مجموعة متنوعة من الأشخاص والمنظمات التي تنفذ “تدابير” خلال حالات الطوارئ الصحية العامة.
تم رفع الدعوى ضد مجلس التعليم في مقاطعة جيلفورد والرابطة الطبية السابقة للولاية الشمالية. ((AP Photo/Matt Rourke ، ملف))
لاحظت المحكمة العليا في الولاية يوم الجمعة.
كتب القاضي بول نيوببي في الرأي العام أن القانون لا يمنع الأمهات والأبناء من المقاضاة بشأن مزاعم بأن حقوقهم في دستور الولاية قد انتهكت. وقال إن الآباء لديهم الحق في السيطرة على تطور طفلهم و “حق الأفراد القابلين في رفض المعاملة القسرية غير الإلزامية”.
كتب نيوببي أن النص البسيط للقانون حث غالبية القضاء على استنتاج أن مناعةها لا تغطي سوى إصابات الضرر.
وقال “قانون الإعدادية لا يحظر مطالبات المدعين الدستورية لأن إصابات الضرر ليست انتهاكًا دستوريًا”.
إذا نظرنا إلى الوراء في الأيام الأولى من انتشار فيروس كوروناف
يزعم الأم والابن أن حقوقهما الدستورية قد انتهكت. (AP Photo/Steven Senne)
انقر هنا للحصول على تطبيق Fox News
دعمت العدالة المحافظة للمحكمة رأي نيوبي ، بما في ذلك اثنان كتبوا رأيًا آخر يشير إلى أن الإعفاء الموجود في القانون الفيدرالي يجب أن يضيق.
وقال المساعد الليبرالي القاضي أليسون ريجز ، الذي كتب الاعتراض ، إن مطالبات دستور الولاية يجب أن يسبقها القانون الفيدرالي ، وانتقدت أغلبية المحكمة لتفسيرها “غير سليم” للدستور.
وقال ريجز: “من خلال انعكاس مفتوح للعيان ، سيتم إعادة كتابة بوضوح ووضوح لإزالة المطالبات الدستورية للدولة من حصتها الواسعة والشاملة”.
ساهمت وكالة أسوشيتد برس في هذا التقرير.
