كيف تستخدم جمعيات وسائل التواصل الاجتماعي الأمريكية القانون الأمريكي لتجاهل قوانين الدول الأخرى
لا تميل منصات التواصل الاجتماعي إلى أن تكون تلك التي أزعجت الحدود الوطنية.
خذ x ، على سبيل المثال. يمتد مستخدمو ما كان يسمى سابقًا Twitter إلى The Globe. 600 مليون حساب نشط والمزيد منقط تقريبا جميع البلدان. وكل من هذه الولايات القضائية لها قوانينها الخاصة.
لكن مصالح الجهود التنظيمية الوطنية ومجهود الشركات التكنولوجية مع أغلبية أمريكية في كثير من الأحيان لا تتماشى. بينما سعت العديد من الحكومات فرض آليات المراقبة لحل مشاكل مثل التضليل والتطرف عبر الإنترنت والتلاعب ، كانت هذه المبادرات تلبية مقاومة الأعمال، التدخل السياسي و التحديات القانونية استدعاء حرية التعبير كدرع ضد التنظيم.
ما هو التخمير هو صراع عالمي من أجل إدارة المنصات الرقمية. وفي هذه المعركة ، تركز المنصات الأمريكية بشكل أكبر على القوانين الأمريكية لتحدي لوائح البلدان الأخرى. إنه ، نحن نعتقد كخبراء في القانون الرقمي – مدير تنفيذي لـ A المنتدى يشرف على كيفية تنفيذ الدول المبادئ الديمقراطية – شكل من أشكال الإمبريالية الرقمية.
قعقعة في الغابة التكنولوجية
حدث آخر مظهر من مظاهر هذه الظاهرة في فبراير 2025 عندما ظهرت توترات جديدة بين المنصات القضائية للسلطة القضائية ووسائل التواصل الاجتماعي في الولايات المتحدة.
مجموعة ترامب وسائل الإعلام والتكنولوجيا والدمدمة رفعت دعوى قانونية في الولايات المتحدة ، ضد قاضي المحكمة العليا البرازيلية ألكساندر دي مورا ، حيث يتنافس على أوامره بتعليق الحسابات على المنصتين المرتبطين بحملات المعلومات في البرازيل.
يتبع القضية في وقت سابق جهود إيلون موسك x لتحمل القرارات البرازيلية مماثلة.
معا ، توضح الحالات اتجاه متزايد فيه الجهات الفاعلة السياسية والشركات الأمريكية في محاولة لتقويض السلطة التنظيمية الأجنبية من خلال الضغط على القضية التي يجب أن يصلي القانون الأمريكي الداخلي وحماية الشركات على السياسات السيادية في جميع أنحاء العالم.
من الضغط على الأعمال إلى القانون
في قلب النزاع آلان دوس سانتوسمؤثر برازيلي يميني وهارب في الولايات المتحدة في عام 2021 بعد أن أمر موريس اعتقاله الوقائي ل يزعم تنسيق شبكات المعلومات المضللة وتشجيع العنف.
واصلت دوس سانتوس أنشطتها على الإنترنت في الخارج. ظلت طلبات تسليم البرازيل دون إجابة بسبب الشكاوى من قبل السلطات الأمريكية أن القضية تنطوي على مسائل حرية التعبير بدلاً من الجرائم الجنائية.
تحاول محاكمة ترامب وسائل الإعلام والدمار القيام شيئين. أولاً ، يسعى إلى الإشراف على الأفعال القضائية لبرازيل باعتبارها رقابة بدلاً من المراقبة. وثانياً ، يسعى إلى تصوير عمل المحكمة البرازيلية باعتباره فائضًا إقليميًا.
موقفهم هو أنه ، كما كان الهدف من الإجراء في الولايات المتحدة ، فإنهم يخضعون لحماية حرية التعبير الأمريكية بموجب التعديل الأول. حقيقة أن موضوع الحظر هو البرازيلي ومتهم بنشر المعلومات المضللة والكراهية في البرازيل لا ينبغي ، كما يقولون ، أهمية.
في الوقت الحالي ، توافق المحاكم الأمريكية. في نهاية فبراير ، حكم قاض في فلوريدا على أن Rumble و Trump Media لا يحتاج إلى الامتثال مع النظام البرازيلي.
ملفات كبيرة توهى للتنظيم
تشير الحالة إلى تغيير كبير في المنافسة فيما يتعلق بمسؤولية المنصة – الانتقال من الضغط على الأعمال والضغط السياسي لتوجيه التدخل القانوني في الولايات الأجنبية. تُستخدم الآن المحاكم الأمريكية لتحدي القرارات في الخارج بشأن مسؤولية المنصة.
يمكن أن يكون للنتيجة الأوسع والاستراتيجية القانونية وراء المحاكمة آثار كبيرة على نطاق واسع ليس فقط للبرازيل ولكن لأي بلد أو منطقة – مثل الاتحاد الأوروبي – حاول تنظيم المساحات عبر الإنترنت.
المقاومة ضد اللوائح الرقمية قبل إدارة ترامب.
في البرازيل ، واجهت الجهود المبذولة لتنظيم منصات التواصل الاجتماعي منذ فترة طويلة معارضة كبيرة. استخدمت الشركات التكنولوجية الكبيرة – بما في ذلك Google و Meta و X – تأثيرها الاقتصادي والسياسي اضغط على اللوائح الشديدةفي كثير من الأحيان تأطير السياسيين مثل تهديد حرية التعبير.
في عام 2020 ، كانت “الأخبار المزيفة” البرازيلية ، التي سعت إلى تحمل المنصات المسؤولة عن انتشار المعلومات المضللة ، واجهت معارضة قوية من هذه الشركات.
أطلقت Google و Meta حملات عالية المستوى لمعارضة مشروع القانون ، وحذرت من أنه “هدد حرية التعبير” و “الضرر للشركات الصغيرة”. وضعت جوجل لافتات على صفحته الرئيسية البرازيلية التي تحث المستخدمين على رفض التشريع ، بينما ركض Meta دعاية سؤال تداعياته على الاقتصاد الرقمي.
تمكنت هذه الجهود ، وكذلك الضغط والمقاومة السياسية ، من المساعدة في تأخير وإضعاف الإطار التنظيمي.
مزج قوة الشركات والسياسات
الفرق هو الآن أن التحديات تطهير الخط الفاصل بين الشركة والسياسي.
تنتمي وسائل الإعلام ترامب إلى 53 ٪ للرئيس الأمريكي من قبل نقل حصته في الثقة القابلة للإلغاء في ديسمبر 2024. إيلون موسك ، المالك الأصولي لحرية التعبير ، هو أ في الواقع عضو في إدارة ترامب.
تزامن صعودهم إلى السلطة مع حقيقة أن التعديل الأول تم ممارسة كدرع ضد اللوائح الأجنبية على المنصات الرقمية.
في الولايات المتحدة ، تم تطبيق حماية حرية التعبير ، مما يسمح للسلطات بإزالة المعارضة في بعض الحالات بينما مخبز الكلام هاين في الآخرين.
يمتد هذا الاختلال إلى سلطة الشركات ، مع عقود من السابقة لتوسيع نطاق الحماية من أجل المصالح الخاصة. الفقه خطاب الشركات الأسمنت حمايةمنطق لاحقاً ممتد إلى المنصات الرقمية.
يبدو أن المدافعين عن حرية التعبير الأمريكية في التقنيات الرئيسية والحكومة الأمريكية تزيد من هذا الاتجاه إلى تفسير أكثر تطرفًا: أنه يمكن نشر الحجج الأمريكية لحرية التعبير لمقاومة لوائح السلطات القضائية الأخرى والتشكيك في الأطر القانونية الأجنبية.
على سبيل المثال ، استجابة للاتحاد الأوروبي قانون الخدمات الرقميةأعرب رئيس اللجنة الفيدرالية للولايات المتحدة ، بريندان كار ، الذي عينه ترامب ، عن مخاوفه من أن القانون يمكن أن يهدد مبادئ حرية التعبير الأمريكية.
قد تكون هذه الحجة جيدة إذا تم قبول نفس التفسير لحرية التعبير – وحمايتها المناسبة – عالميًا. لكنهم ليسوا كذلك.
يختلف مفهوم حرية التعبير اختلافًا كبيرًا وفقًا للدول والمناطق.
تعتمد دول مثل البرازيل وألمانيا وفرنسا وغيرها ما يطلق عليه الخبراء القانونيون النهج القائم على تناسب حرية التعبيرتوازنه مع الحقوق الأساسية الأخرى مثل الكرامة الإنسانية والنزاهة الديمقراطية والنظام العام.
تعترف البلدان ذات السيادة التي تستخدم هذا النهج بحرية التعبير باعتبارها حقًا أساسيًا وتفضيلاً. لكنهم يدركون أيضًا أن بعض القيود ضرورية لحماية المؤسسات الديمقراطية والمجتمعات المهمشة والصحة العامة والنظام الإيكولوجي للمعلومات ضد الأضرار.
بينما تفرض الولايات المتحدة حدود معينة على الخطاب – مثل قوانين التشهير والحماية ضد التحريض على إجراء بدون قانون وشيك – التعديل الأول عمومًا أكبر بكثير من الديمقراطيات الأخرى.
مستقبل الحوكمة الرقمية
لا تقتصر المعركة القانونية على تنظيم المنصة على المعركة الحالية بين المنصات المتمركزة في الولايات المتحدة والبرازيل. قانون الخدمات الرقمية في الاتحاد الأوروبي و قانون الأمن عبر الإنترنت في المملكة المتحدة ، هناك أمثلة أخرى على الحكومات التي تحاول تأكيد السيطرة على المنصات التي تعمل داخل حدودها.
على هذا النحو ، تشير محاكمة ترامب لوسائل الإعلام والهدوء ضد المحكمة العليا البرازيلية إلى لحظة حرجة في الجيوسيس العالمي.
عمالقة التكنولوجيا الأمريكية ، مثل التعريف ، هم فلاش مع رياح حرية التعبير ترك إدارة ترامب. المسك ، صاحب X ، قدم الدعم للمجموعات البعيدة في الخارج.
وهذا التداخل من الأولويات السياسية لمنصات وسائل التواصل الاجتماعي والمصالح السياسية للإدارة الأمريكية يفتح عصرًا جديدًا في النقاش حول إلغاء القيود التي تسعى فيها حرية التعبير الأمريكية المطلقة إلى إنشاء Prenders القانونية التي يمكن أن تشكك في مستقبل الجهود التنظيمية للدول الأخرى.
بينما تستمر الدول في تطوير المديرين التنفيذيين التنظيميين للحوكمة الرقمية – على سبيل المثال ، فإن تنظيم الذكاء الاصطناعي يفرض قواعد حوكمة أكثر صرامة في البرازيل و في الاتحاد الأوروبي – ستستخدم منصات الاستراتيجيات القانونية والاقتصادية والسياسية لتحدي آليات المراقبة دورًا حاسمًا في تحديد التوازن المستقبلي بين تأثير الشركات وسيادة القانون.
((المؤلفون: ياسمين كورزي دي ميندوناشريك البحث ، جامعة فرجينيا و كاميل غرينيرخبير مرتبط بالتكنولوجيا والابتكار العالمي HUB ، العلوم بو)))
((بيان الإفصاح: كاميل غرينير هو المدير التنفيذي لمنتدى المعلومات والديمقراطية ، وهو كيان غير ربحي بقيادة منظمات المجتمع المدني وتكليف بتنفيذ المبادئ الديمقراطية. لا يعمل Yasmin Curzi de Mendonça ، ولا يوجد لديه مشاركة أو يتلقى تمويلًا لشركة أو منظمة ستستفيد من هذه المقالة ولم تكشف عن أي انتماء ذي صلة بتعيينهم الأكاديمي)
تم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة Communs Communs الإبداعية. اقرأها المقالة الأصلية.
(باستثناء العنوان ، لم يتم نشر هذه القصة من قبل موظفي NDTV ويتم نشرها من تدفق نقابي.)
