هل يمكن للمحاكم إيقاف اعتقال ترامب الجماعي على الهجرة في جميع أنحاء لوس أنجلوس؟
كانت هناك العديد من التحديات القانونية للهجرة الرئيس ترامب في كاليفورنيا ، مما أدى إلى ما لا يقل عن 3000 اعتقال.
لكن المحاكمة لديها إمكانات تعديل السياسة بشكل كبير.
القرار
واصل تحالف من مجموعات الحقوق الخاصة والمحامين الخاصين الحكومة الفيدرالية ، حيث تم التنافس على قضايا ثلاثة مهاجرين ومواطنين أمريكيين قد اجتاحت الاعتقالات الفوضوية التي أثارت العديد من المظاهرات منذ أوائل يونيو.
يوم الجمعة ، قام قاضي المقاطعة الأمريكية Maame Ewusi -Mensah Frimpong ، الذي عينه الرئيس بايدن ، بمنع العملاء الفيدراليين مؤقتًا في الجنوب لاستخدام التنميط العنصري لتنفيذ الهجرة بعد أن وجدوا أدلة كافية على أن الوكلاء استخدموا السباق ، ومستوى الشخص أو موقعهم ، ولغتهم لتشكيل “شكوك معقولة” ” – المستوى القانوني ضروري للاحتفاظ بالفرد.
حكم فريمونج على أن استخدام السلالة أو العرق أو اللغة أو التركيز أو الموقع أو التوظيف كذريعة لتطبيق الهجرة محظور من خلال التعديل الرابع ، الذي يحمي من عمليات البحث والمضبوطات غير المعقولة من قبل الحكومة.
يغطي الطلب مقاطعات لوس أنجلوس ، ريفرسايد ، سان برناردينو ، أورانج ، فينتورا ، سانتا باربرا وسان لويس أوبيسبو.
وأمر القاضي أيضًا أن يتم منح جميع أولئك الذين تم احتجازهم في مركز احتجاز في وسط المدينة المعروف باسم B-18 في 24 ساعة للمحامين وخط هاتف سري.
في يوم الاثنين ، طلبت الإدارة من محكمة استئناف فيدرالية تعليق مرسوم القاضي الذي يمنع دوريات السفر ، مما سمح له بإجراء غارات في المقاطعات السبع في كاليفورنيا.
وقالت المكالمة: “لا يمكن الدفاع عن قاضي المقاطعة” عمليات إعادة الهيكلة “لتطبيق الهجرة الفيدرالية”. “لا يمكن السماح لهذا الرقابة القضائية بالوقوف”.
ما يقوله الخبراء
يقول الخبراء القانونيون إنه من الصعب القول كيف ستنجح الحكومة الفيدرالية في الحصول على نظام مؤقت ، بالنظر إلى المناخ السياسي الحالي.
وقال إيروين تشيمورينسكي ، عميد كلية الحقوق في بيركلي: “هذا يختلف عن العديد من أنواع النزاعات الأخرى من ترامب لأن القانون واضح في النتيجة الواقعية من قبل محكمة المقاطعة”. “لذلك ، إذا اتبعت المبادئ القانونية الأساسية ، فهذه قضية منخفضة للغاية بالنسبة للحكومة عند الاستئناف ، ولكن من الصعب للغاية التنبؤ بما سيحدث لأن كل شيء أيديولوجي للغاية.”
في الماضي ، يقول الباحثون القانونيون ، سيكون من النادر للغاية بالنسبة لمحكمة الاستئناف أن تزن مثل هذا الأمر. لكن الأحداث الأخيرة تشير إلى أنه ليس خارج مجال هذا الاحتمال.
دعمت المحاكم سياسات ترامب للهجرة في قضايا أخرى.
- في يونيو / حزيران ، قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة لصالحها في التصريح بالحكومة الفيدرالية لطرد المجرمين الذين حكم عليهم “الدول الثالثة” حتى لو لم يكن لديهم صلة مسبقة بهذه البلدان.
- هذا الشهر نفسه ، حكم أيضًا من 6 إلى 3 للحد من قدرة قضاة المنطقة الفيدرالية لإصدار أوامر على الصعيد الوطني ، منع سياسات الرئيس ، والتي كانت في كثير من الأحيان سيطرة على السلطة التنفيذية.
- في يونيو / حزيران ، قررت محكمة الاستئناف في الدائرة التاسعة ترك القوات في لوس أنجلوس في أيدي إدارة ترامب بينما كانت اعتراضات كاليفورنيا نزاعات أمام المحكمة الفيدرالية ، مع الحكم على أن الرئيس كان لديه “غير مرئي” – لنشر الجيش في المدن الأمريكية. واصلت كاليفورنيا النشر.
وقال أهلان أروانثام ، أستاذ الممارسة والمدير المشترك لمركز قانون الهجرة والسياسة في كلية الحقوق في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، إن هذه ليست قضية سهلة بالنسبة للحكومة.
وقال “أعتقد أن الشيء الذي يجعل هذه القضية أكثر صعوبة بالنسبة للحكومة أكثر من بعض الحالات الأخرى من Doch Docket هو أنه يؤثر حقًا على المواطنين الأهمية”. “من الواضح أن وكيل الهجرة لا يعرف مقدمًا عندما يرى شخصًا ما ، سواء أكان مواطنين أم لا المواطنين أو ما إذا كانوا حاضرين قانونًا أم لا.”
ما هي الخطوة التالية؟
قرار Frimpong الآن في الاستئناف.
ناشد أصحاب الشكوى شكواهم لقد تمسك وكلاء الهجرة بالأشخاص الذين لديهم بشرة بنية في مواقف السيارات في مواقف السيارات ، في محطات غسل السيارات وحافلة في جميع أنحاء جنوب كاليفورنيا في عرض للقوة دون إقامة تلميح معقول بأنهم انتهكوا قوانين الهجرة. يزعمون أن الوكلاء لم يحددوا أنفسهم ، كما هو مطلوب بموجب القانون الفيدرالي وأجروا اعتقالات غير قانونية دون تفويض.
جادل المحامون الحكوميون في طلبهم بأن “العرق يمكن أن يكون عاملاً يدعم الشكوك المعقولة في الظروف المناسبة – على سبيل المثال ، إذا كان الوكلاء يتصرفون بناءً على نصيحة يحدد هذا الإثني – حتى لو لم يكن ذلك ذا صلة في ظروف أخرى” ، قال المحامون في طلبهم.
أعلن المحامون في الاقتراح أن التحدث باللغة الإسبانية ، أو في مكان معين أو وظيفته “يمكن أن يسهم في شكوك معقولة في ظروف معينة على الأقل”.
قال المحامون الحكوميون إن الأمر الزجري الشديد كان خطوة أولى لوضع تطبيق الهجرة في ظل المراقبة القضائية وكان “لا يمكن الدفاع عنه على جميع المستويات”. طلبوا من المحكمة العليا تعليق الأمر أثناء سماع الاستئناف.
وتدعو الحكومة أيضًا أمرًا قضائيًا آخر يفرضه قاضٍ فيدرالي في المقاطعة الشرقية في كاليفورنيا بعد أن توقف وكلاء حدود حدود واعتقلوا عشرات العمال الزراعيين والعمال – بمن فيهم مواطن أمريكي – خلال عملية يومية في الوادي المركزي في يناير.
من المحتمل أن تسمع هذه القضية في وقت لاحق من هذا العام.
