تحد المحكمة العليا من سلطة الحكام في منع الحظر المفروض على مواطنة ولادة ترامب

واشنطن – في يوم الجمعة ، حصرت المحكمة العليا بقوة سلطة القضاة الفيدراليين في المقاطعة في تقديم أوامر وطنية تمنع القواعد أو السياسات الجديدة من البيت الأبيض أو الوكالات الفيدرالية.

6-3 كان القرار انتصارًا إجرائيًا بالنسبة للرئيس ترامب والانتكاسة للمدافعين الذين يسعون إلى منع مراسيمه أمام محاكم المقاطعة الفيدرالية ، وهو تكتيك تمارس بشكل متكرر للتحقق من استخدامه الراديكالي للسلطة الرئاسية.

لكن الغالبية العظمى من المحكمة لم تجب على السؤال الذي أثار ثلاثة أوامر وطنية: هل يمكن لترامب أن يحد من جنسية قانون الولادة ، الذي هو مذكور في التعديل الرابع عشر؟

وقال القاضي إيمي كوندي باريت ، أستاذ القانون السابق لقانون نوتردام الذي قام بتدريس الإجراء القانوني: “مسألة جنسية قانون الميلاد ليست أمامنا”.

قالت إن قرار المحكمة لن يكون له أي تأثير لمدة 30 يومًا.

بعد ساعات قليلة من نشر القرار ، قدم اتحاد الحريات المدنية الأمريكية استخدام التعليم الوطني تحدي أمر ترامب تقييد الجنسية في قانون الولادة. يجوز للمحامين الآخرين ومحامي الولايات تقديم مقاضاة إضافية يبحثون عن درع كبير من المراسيم الأخرى.

يخشى بعض الخبراء القانونيين من أن مثل هذا القرار سيؤدي إلى “خليط” والذي بموجبه جميع الأطفال حديثي الولادة في بعض الدول سيكونون مواطنين ولكن ليس من الدول الأخرى.

قال قاضي بريت السيد كافانو إن القضاة لن يسمحوا بحدوث ذلك.

وكتب في رأي تنافسي: “في رأيي ، يجب أن يكون هناك رد وطني على مسألة ما إذا كان يمكن تطبيق وضع فيدرالي جديد أو قاعدة أو مرسوم اتحادي في الولايات المتحدة”. “مخطط الترقيع” ليس “قابلاً للتطبيق أو متين”.

وقال إن القضاة سيحكمون بسرعة لتسوية نزاع دستوري. وقال إن قرار يوم الجمعة يتعلق فقط بسلطة قضاة المقاطعة.

أشاد أستاذ القانون في نوتردام صموئيل براي ، خبير وانتقاد الأوامر الوطنية ، بقرار يوم الجمعة ، لكنه توقع أن هذا لن يسمح بترتيب جنسية حق ترامب في الخبز.

وقال “بعد اليوم ، لن يكون الأمر الزجري الشامل هو النداء الافتراضي في تحديات العمل التنفيذي”. “نظرًا لأن مرسوم السلطة التنفيذية لميلاد المواليد أمر غير دستوري ، أتوقع أن تمنح المحاكم هذه الأوامر الأولية ، وسيتم تأكيدها على الاستئناف. لا أتوقع مرسوم الرئيس بشأن جنسية حق الولادة.”

وقال باريت إن هذه الأوامر القضائية الكبيرة الناشئة عن محاكمة واحدة كانت “غير موجودة بشكل واضح لمعظم تاريخ أمتنا”. ومع ذلك ، فقد انطلقوا في السنوات الأخيرة لإحباط الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين.

وقال باريت “خلال أول 100 يوم من إدارة ترامب الثانية ، أصدرت محاكم المقاطعة حوالي 25 أمرًا قضائيًا عالميًا”.

وقالت إن القضاة تجاوزوا سلطتهم. بدلا من اتخاذ قرار بشأن المقاضاة الفردية ، فإنها تحكم في كثير من الأحيان ، كما قالت.

وكتب باريت: “المحاكم الفيدرالية لا تمارس المراقبة العامة للسلطة التنفيذية”. وعلى الرغم من أن القضاة يمكنهم تخفيف أصحاب الشكوى ، بما في ذلك مجموعات من الأشخاص ، يجب ألا تكون الأوامر الزجرية “أوسع من اللازم” لحماية هؤلاء الأشخاص.

الليبراليين الثلاثة من المنشق.

قالت القاضي سونيا سوتومايور إن إدارة ترامب كانت تحاول الدفاع عن أمر غير دستوري يلغي الجنسية من حق الميلاد.

وقالت: “يمكن الإجابة على القليل من الأسئلة الدستورية من خلال استخدام نص الدستور وحده ، لكن هذا واحد فقط. التعديل الرابع عشر يضمن جنسية حق عيد الميلاد”.

وبدلاً من دعوة هذه القضية في المحكمة ، قالت إن إدارة ترامب قد أثارت مداخلًا إجرائيًا.

وقالت “اللعبة في هذا الطلب واضحة والحكومة لا تحاول إخفاءها. ومع ذلك ، فإن هذه المحكمة تلعب هذه المحكمة”. “لا يوجد حق مؤكد في النظام القانوني الجديد الذي تنشئه المحكمة … … لأنني لن أكون شريكًا لمثل هذا الهجوم الجاد على نظام القانون الخاص بنا ، أتبدد”.

اعتبر القاضي كيتانجي براون جاكسون تهديدًا لسيادة القانون.

“يجب أن تتمتع المحاكم بسلطة تأمر الجميع (بما في ذلك السلطة التنفيذية) باتباع القانون – حكمًا كاملاً. خلاف ذلك ، وإلا ، فإن الموافقة على إنشاء منطقة فوضوية يكون فيها السلطة التنفيذية قد تمسك أو ترك القانون أو مغادرتها كما تتمنى ، وحيث أن الأفراد الذين يحقون الحق في حماية القانون سيصبحون بدلاً من الخواص التنفيذية ،” لقد قالت.

وقال التعديل الرابع عشر ، الذي تم تبنيه في عام 1868: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجلين في الولايات المتحدة ويخضعون لكفاءتهم هم مواطنون في الولايات المتحدة والدولة التي يقيمون فيها”.

خلال أول يوم له في السلطة ، ترامب أصدرت مرسوم في الخلاف مع الفهم التقليدي والتأكيد على أن الدستور “لا يمتد المواطنة عالميا إلى جميع المولودين في الولايات المتحدة”.

وقال إنه سيكون من السياسة الأمريكية عدم الاعتراف بمواطنة الأطفال حديثي الولادة إذا كانت الأم أو والد الطفل “لم تكن مواطنًا أمريكيًا أو مقيمًا دائمًا قانونيًا وقت ولادة الشخص المذكور”.

أصدر ثلاثة قضاة من المقاطعة الفيدرالية – في ولاية ماريلاند وماساتشوستس وواشنطن – أوامر وطنية تعلن عن خطة ترامب غير دستورية.

في الخلافة السريعة ، قال القضاة إنه لا يمكن تطبيق أمر ترامب في جميع أنحاء البلاد. أعلنوا أن قيوده المقترحة قد انتهكت القانون الفيدرالي وسابقة المحكمة العليا وكذلك الكلمات البسيطة للتعديل الرابع عشر.

بدلاً من تحدي هذه القرارات مباشرة ، محامو ترامب أرسل مكالمة طوارئ إلى المحكمة العليا مع “طلب متواضع”.

بدلاً من السيطرة على جنسية حق الولادة ، حثوا القضاة على إبطاء ممارسة قضاة المقاطعات الذين ينقلون أوامر إلى المستوى الوطني. لقد “وصلوا إلى أبعاد وبائية منذ بداية الإدارة الحالية”.

خلال مؤتمر صحفي شكر فيه قضاة محافظي المحكمة العليا ، وصف ترامب القرار بأنه انتصار هائل على الدستور ، وفصل السلطات وسيادة القانون “.

وقال “في الأشهر القليلة الماضية ، رأينا حفنة من القضاة المتطرفين على اليسار يحاولون بالفعل استبدال السلطات المشروعة للرئيس لمنع الشعب الأمريكي من الحصول على السياسات التي صوتوا لها بأرقام قياسية”. “لقد كان تهديدًا خطيرًا للديمقراطية ، بصراحة ، وبدلاً من مجرد اتخاذ قرار بشأن الشؤون المباشرة التي تم الاستيلاء عليها ، حاول هؤلاء القضاة إملاء القانون للأمة بأكملها.”

وقال إنه في الممارسة العملية ، إذا لم يوافق أحد القضاة الفيدراليين الـ 700 على سياسة اتحادية ، فيمكنهم منعها من أن تسريها أو تأخيرها لسنوات من خلال ربطها في النظام القضائي.

وقال ترامب إنه بفضل القرار يوم الجمعة ، يمكن أن تتقدم إدارته الآن مع العديد من الحالات ، بما في ذلك أولئك الذين ينهيون جنسية حق الميلاد ، وإخلاء مدن الملاذ بالتمويل الفيدرالي وتعليق إعادة توطين اللاجئين.

لنا atty. قال الجنرال بام بوندي إن 35 من أصل 40 من الأوامر الوطنية على سياسات ترامب جاءوا من خمس محاكم مقاطعة: ماريلاند ، واشنطن العاصمة ، ماساتشوستس ، كاليفورنيا واشنطن.

وقال بوندي إن المحكمة العليا ستستأنف دستورية أمر ترامب الذي يحد من جنسية حق الميلاد في جلستها المقبلة في أكتوبر.

في يوم الجمعة ، في مؤتمر صحفي يوم الجمعة ، قال كاليفورنيا ، نيو جيرسي ، واشنطن ، ماساتشوستس ومدعو الادعاء في ولاية كونيتيكت أن قرار المحكمة العليا لم يكن سوى عقبة إجرائية كانوا يعتزمون التغلب عليها.

وقالت واشنطن أتي: “إذا كنت تعيش في دولة لم تشارك في تحالف الإجراء هذا ضد إدارة ترامب ، فإن حقوقك موضع تساؤل”. الجنرال نيك براون.

وقالوا إن المحكمة العليا أفسحت الطريق لقضاة المقاطعة لتحديد ما إذا كان الأمر القضائي ضروريًا.

نيو جيرسي أتي. قال الجنرال مات بلاتين إن دول مقدم الطلب كانت بحاجة بوضوح إلى إنقاذ وطني لحماية أنفسهم من الأضرار التي لحقت بمرسوم ترامب. وقال إنهم مقتنعون بأن محكمة المقاطعة ستوافق.

وقال “لقد خاضنا حربًا أهلية للنظر فيها إذا كان الأطفال المولودون في الولايات المتحدة مواطنين في هذا البلد في الواقع”. “لمدة قرن ونصف ، لم يكن هذا في نزاع ، ونحن مقتنعون بأنه عندما نكون قضية ، ستبقى هذه الحقيقة”.

كاليفورنيا أتي. قال الجنرال روب بونتا إنه يأمل أن يرى الدوائر أن هناك مجموعة من الأوامر الزجرية للدولة ، حيث تمثل جنسية قانون الولادة بعض الدول ولكن ليس للآخرين ، ستخلق فوضى إدارية وارتباك معمم.

وقال “نحن أمة من المهاجرين”. “إنه تراثنا وهويتنا ، خاصة هنا في كاليفورنيا – التي تضم المزيد من المهاجرين أكثر من أي ولاية أخرى – بما في ذلك أمي ، التي هاجرت من الفلبين”.