في المحكمة العليا ، انتصارات مستقرة للولايات المحافظة وادعاءات السلطة التنفيذية لترامب
واشنطن – لن يتم تذكر مدة المحكمة العليا التي انتهت يوم الجمعة لقرارات ناجحة كما في السنوات الأخيرة ضرب على اليمين عند الإجهاض و عمل جامعي إيجابي.
قام الحكام بتخفيض ملفهم هذا العام وقضوا جزءًا كبيرًا من طاقتهم يركزون على القرار مكالمات الرئيس ترامب المتسارعة. وقد اشتكى محامو إدارته من أن الكثير من القضاة قاموا بتعويض أجندة ترامب.
يوم الجمعة ، وافق محافظو المحكمة رابط في قضاة المقاطعةانتصار إجرائي لترامب.
ومع ذلك ، فإن ما كان مفقودًا حتى الآن هو قرار واضح بشأن مسألة ما إذا كان الرئيس قد احترم القانون أو تجاوز سلطته بموجب الدستور الأمريكي.
خلال اليومين الأخيرين من المدة ، قدمت الأغلبية المحافظة من المحكمة انتصارات كبيرة للدول الجمهوريين ، والآباء المتدينين وترامب.
أعطى الحكام الدول مزيدًا من التفويض لحظر العلاجات الطبية للمراهقين المتحولين جنسياً ، ورفض أموال Medicaid لعيادات الأبوة المخططة ولضمان قوانين التحقق من العمر لمواقع الإباحية عبر الإنترنت.
جاء الجميع مع الانقسام المألوف 6-3 ، مع الأشخاص الذين يدعى الجمهوريون الذين يحتلون المرتبة على جانب الولايات التي يقودها الحزب الجمهوري ، في حين أن المنشق الديمقراطيين المعينين.
هذه القرارات ، على الرغم من أنها مهمة ، كانت أقل من القرارات التاريخية على الصعيد الوطني – احتفلت بانتصارات النصف الجمهوري من الأمة ، ولكن ليس لها تأثير مباشر أو فوري على الولايات التي يقودها الديمقراطيون.
من غير المرجح أن يتبنى المشرعون في كاليفورنيا تدابير لتقييد الرعاية التي أكدتها الجنسين أو لمنع النساء المعونة الطبية من الحصول على تحديد النسل أو اختبارات الحمل أو الفحص الطبي في عيادة تنظيم الأسرة.
ردد القرارات الجديدة قرار Dobbs قبل ثلاث سنوات والتي ألغت ROE ضد Wade والحق الدستوري في الإجهاض.
كما لاحظ القضاة المحافظون ، فإن القرار في Dobbs ضد صحة جاكسون للمرأة لم يحظر الإجهاض على الصعيد الوطني. ومع ذلك ، فإن هذا سمح للدول المحافظة بالقيام بذلك. منذ ذلك الحين ، اعتمدت 17 ولاية بقيادة الجمهوريين الجنوبيين والغرب الأوسط قوانين جديدة لحظر معظم أو جميع عمليات الإجهاض.
على هذه الجبهة ، تعكس قرارات المحكمة “الفيدرالية” أو أسلوب المحافظة على الولايات المتحدة ، والتي سيطرت على العقود التي قضاها في عهد الرئيس ريغان واثنين من الزعماء المحافظين في المحكمة ، ورئيس القاضي وليام رينكويست والقاضي ساندرا داي أوكونور.
كان الاثنان من الجمهوريين في أريزونا (وفي قضية أوكونور ، المشرع السابق للولايات) جاء إلى المحكمة بوجهة نظر أن واشنطن لديها الكثير من السلطة والتمارين التي تمارسها الكثير من السيطرة على الولايات والحكومات المحلية.
مع تقسيم الأمة بوضوح وفقًا للأطراف الحزبية ، يمكن تهنئة المحكمة المحافظة اليوم أو الدفاع عنها لإطلاق سراح الدول لاتخاذ خيارات مختلفة حول “الحروب الثقافية”.
الفائز الكبير الآخر حتى الآن هذا العام كان ترامب و مزاعم كبيرة للسلطة التنفيذية.
منذ عودته إلى البيت الأبيض في يناير ، قال ترامب إنه يتمتع بسلطة كاملة لإدارة الوكالات الفيدرالية ، وتقليل نفقاتها وجذب معظم موظفيها ، كل ذلك دون موافقة المؤتمر ، الذي أنشأ وتمويل الوكالات.
كما طلب من سلطة فرض الأسعار أي مبلغ على أي بلد وتغيير الرأي أيضًا بعد بضعة أيام.
أرسل قوات الحرس الوطني ومشاة البحرية في لوس أنجلوس ضد رغبات الحاكم والعمدة.
وقال إنه يمكن أن يعاقب الجامعات ومكاتب المحاماة.
قال إنه يمكن أن يراجع بوفاة التعديل الرابع عشر و جنسية حق الولادة بند.
حتى الآن ، لم ترفض المحكمة العليا بشكل مباشر لتأكيدات ترامب الرئيسية على السلطة. لكن القضاة منحوا سلسلة من الدعوات في حالات الطوارئ لمحامي ترامب وألغوا الأوامر القضائية الأدنى التي منعت مبادراته من السير.
كان الموضوع هو أن القضاة غير متصل ، وليس الرئيس.
قرار يوم الجمعة الذي يحد من الأوامر الوطنية عبر هذا الرأي في أ 26 صحة الرأي. وافق المحافظون على أن بعض القضاة تجاوزوا سلطتهم من خلال الانتقال إلى حد كبير على أساس محاكمة واحدة.
لم يقرر القضاة بعد معرفة ما إذا كان الرئيس قد تجاوز سلطته.
لخص القاضي آمي كوني باريت النزاع في تعليق كشف استجاب للمعارضة من قبل القاضي كيتانجي براون جاكسون. وكتبت “القاضي جاكسون يصف إطارًا إمبراطوريًا أثناء تبني قوة قضائية إمبراطورية”.
إنه يفتقر إلى كل هذا السلالة السابقة للمحافظة التي عارضت القوة المركزة في واشنطن – وفي هذه الحالة ، في شخص واحد.
قدم العام الماضي شكوكًا عما سيحدث. قبل عام ، أنهت المحكمة تفويضه بإعلانه أن الرئيس كان محميًا من السعي وراء أعماله الرسمية في البيت الأبيض.
هذا القرار ، في ترامب مقابل الولايات المتحدةحماية الرئيس السابق وقريبا من القانون الجنائي.
لا يذكر الدستور مثل هذه الحصانة للرؤساء السابقين المتهمين بارتكاب جرائم ، لكن رئيس القضاة جون ج. روبرتس جونيور.
منذ عودته إلى البيت الأبيض ، لم يتم اتهام ترامب بأنه أظهر “حكمة لا مبرر له”.
بدلاً من ذلك ، يبدو أنه اعتبر رأي المحكمة يؤكد سلطته غير المنضبط كمدير عام للبلاد. يقول مستشارو ترامب إنه نظرًا لأن الرئيس قد تم انتخابه ، فإنه يتمتع بالولاية والسلطة لوضع أولوياته وسياساته.
لكن محافظو المحكمة العليا لم يأخذوا وجهة النظر هذه عندما تولى الرئيس بايدن واعداً لتخليص تدابير حول تغير المناخ وتقليل عبء قروض الطلاب.
في المجالين ، حكمت محكمة روبرتس بأن إدارة بايدن قد تجاوزت سلطتها بموجب القوانين التي اعتمدها الكونغرس.
بعيدًا عن واشنطن ، يمكن أن يكون القرار الأكثر أهمية في هذا الربع هو الوالدين المهيمنين يوم الجمعة.
يحق للقضاة الستة حول حقوق القواعد التي تحكمها سحب أطفالهم من بعض فصول المدارس العامة التي تقدم معتقداتهم الدينية. عارضوا القصص والدروس الجديدة للأطفال الصغار الذين يعانون من مواضيع LGBTQ +.
في السنوات الأخيرة ، دافعت المحكمة ، بقيادة روبرتس ، عن “التمرين الحر” للدين المحمي في التعديل الأول. في سلسلة من القرارات ، أعطت المحكمة المدارس الكاثوليكية والجمعيات الخيرية للقوانين أو اللوائح ، على سبيل المثال ، توفير وسائل منع الحمل للموظفين.
جمعة جيل في قضية ماريلاند مددت هذه الحرية الدينية مباشرة في المدارس وحكم الآباء المسلمين والكاثوليك الذين عارضوا قصصًا جديدة عن حكايات حول موضوع LGBTQ +.
في البداية ، قال مجلس المدرسة إن الوالدين يمكنهم أن “يخلع” أطفالهم الصغار من هذه الدورات. ولكن عندما يكون الكثير من الآباء قد أخذوا العرض ، ألغى مجلس المدرسة.
وصلت المواجهة بين المعلمين التقدميين والآباء المحافظين إلى المحكمة عندما دعا صندوق بيكيت من أجل الحرية الدينية نيابة عن الوالدين.
قال القاضي صموئيل أ. أليتو جونيور إن الآباء ظنوا أن الكتب والقصص أساءت إلى معتقداتهم الدينية ، وأمر سلطات المدرسة “بإبلاغهم مقدمًا كلما يجب استخدام أحد الكتب المعنية … والسماح لهم باستثناء أطفالهم من هذا التعليم”.
يمكن أن يكون لهذا القرار تأثير أوسع من أي مصطلح لأنه يجعل الآباء على مستوى البلاد. ولكن لديه أيضا حدود. لا يتطلب من المدارس تغيير برنامج الدراسة الخاصة بهم ودروسها أو لا تزيل أي كتب من الرفوف.
المحافظون وقع تصويت قصير في حالة يمكن أن تسبب في تغيير كبير في المدارس الأمريكية. Split من 4 إلى 4 ، لم يتمكن القضاة من السيطرة على الحفاظ على أول مدرسة مع ميثاق بتمويل من البلاد ويديرها الكنيسة.
في الماضي ، صوت روبرتس للسماح للطلاب باستخدام تكاليف الرسوم الدراسية في المدارس الدينية ، لكنه بدا غير متأكد من استخدام الأموال الضريبية لاستغلال المدرسة التي تديرها الكنيسة.
لكن هذا السؤال من المؤكد أن يعود إلى المحكمة. ابتعد باريت عن قضية أوكلاهوما التي سمعها في أبريل لأن الأصدقاء والزملاء السابقين من كلية الحقوق في نوتردام قد استأنفوا. لكن في حالة مستقبلية ، يمكنها المشاركة والتصويت الحاسمة.
