ترامب يفوز أمام المحكمة العليا لأن محافظوه يؤمنون بالسلطة التنفيذية القوية
واشنطن – قالت المحكمة العليا مرة أخرى هذا الأسبوع إنها اعتقدت أن الرئيس لديه السلطة الكاملة للسيطرة على الوكالات الفيدرالية ، وخاصة عن طريق تقليل موظفيه ونفقاتهم بقوة.
هذا هو المثال الأخير على الغالبية العظمى من المحكمة المتداخلة للحكم للرئيس ترامب وضد قضاة المقاطعة الفيدرالية. لقد فعلوا ذلك من أوامر قصيرة دون تفسير ، مما تسبب في انتقادات جديدة من الديمقراطيين والتقدميين.
لكن رئيس القضاة جون ج. روبرتس جونيور وزملاؤه المحافظين أشاروا بوضوح إلى لسنوات عديدة أنهم يعتقدون أن “السلطة التنفيذية” للرئيس تشمل وكالات السيطرة والفصل للمسؤولين ، حتى أولئك الذين اعتبروا “مستقلين” من قبل الكونغرس.
في يوم الاثنين ، قدمت المحكمة أمرًا لخط ما بإلغاء قرار قاضٍ فيدرالي في بوسطن أعلن أن وزارة التعليم ستسترجع ما يقرب من 1400 عضو من الموظفين الذين تم رفضهم.
دعا محامو ترامب إلى أوائل يونيو ، بحجة أن الإدارة “ترشيد” القسم بينما “إدراك أن الكونغرس فقط هو الذي يمكنه القضاء عليها”.
واصل المحامون الديمقراطيون إيقاف تسريح العمال ، بحجة أن ترامب “قام بالفعل بتفكيك” الوزارة ، ووافق القاضي على أن تسريح العمال غير قانونيين.
في الأسبوع السابق ، وضعت الأغلبية المحافظة جانباً قرار قاضٍ اتحادي في سان فرانسيسكو الذي منع خطط ترامب لرفض عشرات الآلاف من الموظفين في أكثر من 20 قسمًا ووكالة.
أدان الديمقراطيون والتقدمون القرارات وأغلبية الأغلبية لشرح أسبابها.
قال مايكل والدمان ، رئيس مركز برينان ، إن القضاة “دع ترامب يتمتع بسلطة جديدة رائعة ، وفعلوا ذلك دون وضع أسمائهم. إنهم يثبتون أن المتواطئين قد رتبوا في انقلاب دستوري ، كل ذلك دون ترك أي أثر”.
في مايو ، روبرتس والمحكمة أكد طرد ترامب عين الأشخاص الديمقراطيون في المجلس الوطني لعلاقات العمل ومجلس حماية أنظمة الاستحقاق ، الذين كان كلاهما شروطًا ثابتة من قبل الكونغرس.
وقالت المحكمة “لأن الدستور يشكل السلطة التنفيذية للرئيس ، يمكنه الانسحاب دون سبب من المديرين التنفيذيين الذين يمارسون هذه السلطة نيابة عنه”. “تمارس NLRB و MSPB قوة تنفيذية كبيرة.”
المنشقون الثلاثة الليبراليين.
كتب بيتر السيد شين ، أستاذة القانون بجامعة نيويورك ، الكثير عن ما يسمى “النظرية التنفيذية الموحدة” وقالت إنها تشرح لماذا فازت ترامب منذ عودتها إلى البيت الأبيض.
وقال “إن استخدام ترامب للسلطة التنفيذية ليس تشويهًا لنظرية رئاسة محكمة روبرتس”. “هذه هي نظرية رئاسة المحكمة.”
لا تزال هناك دعوة من محامو ترامب الذين يسعون إلى إقالة ثلاثة أشخاص تم تعيينهم ديمقراطيين في لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية.
يبلغ من العمر سبع سنوات ، ولكن في شهر مايو ، أخبر ترامب البيت الأبيض ترامب المرشحين الثلاثة أنهم “تم رفضهم”.
واصلوا وفازوا بأمر إعادة دمج لقاضي فيدرالي في بالتيمور.
تم تقديم القرارات الأخيرة من المحكمة بشأن مكالمات الطوارئ في الاستاد المبكر للمحاكمة. وقالت غالبية المحكمة إن مبادرات ترامب يمكن أن تدخل حيز التنفيذ بينما يستمر النزاع. ولكن في مرحلة ما ، سيتعين على القضاة سماع الحجج واتخاذ قرار مكتوب بشأن القضية القانونية الأساسية.
في قرار مسؤولي CPSC الثلاثة ، أكد قاضي بالتيمور على قرار المحكمة العليا لعام 1935 الذي يحمي دستورية “وكالات مستقلة تقليدية متعددة الأعضاء”.
رأي المحكمة في حالة منفذي همفري ضد الولايات المتحدة ، تميزت بين “التنفيذيين البحت” والتي كانت تحت سيطرة الرئيس وأولئك الذين جلسوا في المجلس “مع وظائف شبه قضائية أو تشريعية تقريبًا”.
لكن هذه السابقة تعرضت للخطر في السنوات الأخيرة.
قبل خمس سنوات ، تحدث روبرتس إلى المحكمة وقرر أنه يمكن رفض مدير مكتب حماية تمويل المستهلك من قبل الرئيس ، حتى لو قال الكونغرس العكس.
ولكن نظرًا لأن هذه القضية لم تتضمن مجلسًا أو لجنة متعددة الأعضاء ، فإنها لم تلغي القضية السابقة من عام 1935.
