بورتلاند ، أوريغون (عملة) – بعد حكم محكمة الاستئناف الأخيرة ، يمكن أن يكون هناك تغيير كبير في الطريقة التي يتم بها اتهام إطلاق النار في ولاية أوريغون.

تركز القضية على ممارسات الطب الشرعي لمطابقة علامات الرصاص مع بنادق محددة بموجب قانون الفاحصين للأسلحة النارية وعلامة الأدوات (AFTE).

على الرغم من أن هذه الطريقة قد تم استخدامها لعقود من الزمن ، إلا أن بعض النقاد يجادلون بأنها لا تستند إلى علوم قابلة للقياس.

في الوقت الحالي ، توافق محكمة الاستئناف في ولاية أوريغون – إلغاء القضايا التي تعتمد على هذه الطريقة.

في قرارها في 29 مايو ، وجدت محكمة الاستئناف أن الدولة لم تثبت أن الطريقة “فعالة علمياً”.

كان لدى المدعي أوديل توني آدمز إيمان جذاب بالاستخدام غير القانوني للأسلحة بأسلحة نارية وأذى جنائي للمرة الثانية.

كجزء من استئنافه ، زُعم أن آدمز ارتكب الخطأ من خلال الاعتراف بالشهادة وتقارير الخبراء كدليل علمي. وفقًا لوثائق المحكمة ، استخدم الخبراء طريقة بعد ذلك وقضية خرطوشة “محددة” تم إطلاقها من مسدس موجود في منزل آدمز وتم العثور عليها في مكان إطلاق النار.

جادل آدمز بأن الدولة “لم تثبت أن قانون AFTE كان صالحًا علمياً ، وبالتالي فإن الأدلة المستندة إلى ذلك مقبولة”. وافقت محكمة الاستئناف على آدمز.

تأتي هذه القضية من إطلاق النار 2018 في صالة Speakeasy. في مكان الحادث ، عثرت الشرطة على عدة قضايا .40 عيار قذيفة على الأرض جنبا إلى جنب مع ثقوب الرصاص من سيارتين متوقفة في موقف السيارات الليلي ، وفقا لوثائق المحكمة.

حصلت الشرطة في وقت لاحق على أمر بالبحث في منزل آدمز. هناك ، استولى الضباط على مسدس برج الثور ، كما تقول وثائق المحكمة.

أثناء تحضير قضية الدولة ضد آدمز ، استخدم فاحصو الطب الشرعي قانون AFTE لتحليل حالات الأسلحة والخراطيش الموجودة في مكان الحادث.

قرر الفاحص أن البندقية التي تم الاستيلاء عليها من منزل آدمز أطلقت 10 حالات موجودة في مسرح الجريمة. يقول وثائق المحكمة إن فاحصًا خلفيًا آخر قام بتحليل البندقية ووافق على النتائج الأصلية.

تصف وثائق المحكمة الخاصة بمحكمة الاستئناف الأدلة العلمية في جزء منها كدليل على أن “استنباط إقناعها من بعض المبادئ ، مثل العلوم والرياضيات وما إلى ذلك”

وقالت المحكمة: “لم تلبي الدولة عبء إظهار أن قانون AFTE كان فعالًا علميًا: لإظهار أنه يمكن أن يقيس ما هو المقصود قياسه وإنتاج نتائج متسقة عند تكرارها”.

ذكرت المحكمة ، “لأن هذه الطريقة لا تقيس في الواقع درجة المراسلات بين قضايا الصدفة أو الرصاص. بدلاً من ذلك ، تم التوصل إلى قرار الممارسين حول ما إذا كانت درجة المراسلات تعتمد في النهاية على مدى الاتفاق من خلال تدريب الممارسين والخبرة الفردية”.

“لم تُظهر الدول أن هذه الطريقة قابلة للتكرار وبالتالي موثوقة. لا تؤدي هذه الطريقة إلى نتائج متسقة عند تكرارها لأنه لا يمكن تكرارها. يجوز للممارسين المتعددين تحليل العناصر نفسها للوصول إلى نفس النتائج ، لكن كل ممارس سيصل إلى النتائج بناءً على تطبيق معاييرهم الذاتية غير المعروفة بدلاً من تطبيق نفس المعيار” ، أضافت محكمة الاستئناف.

وقالت محكمة الاستئناف إن آدمز قد تم محاكمتها بتهمة اتحادية من نفس القضية. في هذه الحالة ، تم منح آدمز اقتراحًا لاستبعاد الشهادة العلمية للفاحص بعد تحليل السلاح والخرطوشة نفسها.

رداً على نتائج محكمة الاستئناف ، أخبر المدعي العام في ولاية أوريغون دان رايفيلد كوين 6 نيوز أن مكتبه يسعى إلى مراجعة المحكمة العليا في ولاية أوريغون ويعمل مع إنفاذ القانون والمدعين العامين لاتخاذ قرار بشأن الخطوة التالية.

رابط المصدر