هدد الحاكم غافن نيوزوم المشرعين في تكساس هذا الأسبوع الذين يحاولون الحصول على بطاقات التصويت لصالح الجمهوريين.
وقالت شركة Newsom: “سيتم تعقيم كل ما يفعلونه هنا في ولاية كاليفورنيا ، وسيدفعون هذه الجائزة”. “لقد أثاروا هذه الإجابة. ونحن لن نلف ، وسنحارب النار بالنار”.
“نحن” في هذه الجملة هو أنت ، ناخبي كاليفورنيا ، من يمكن دعوته قريبًا لإصلاح تهديد تكساس عبر صناديق الاقتراع. إذا كان Newsom طريقها ، فسيواجه الناخبون في نوفمبر نسخة من مسألة هو / ثم: “إذا كانت تكساس تخدع بطاقات الاقتراع الخاصة بهم ، فيجب أن تخدع كاليفورنيا (وفقط) خداعنا؟”
في هذه الأيام من الزحف الاستبدادية ، إنه سؤال عادل ، ولكنه أيضًا شاطئ ذو اهتمامات شخصية ومخاطر كبيرة بما يكفي لإعادة الديمقراطية الأمريكية ، أو حتى عن غير قصد.
ولكن هذه هي حالة اتحادنا حتى أن أولئك الذين مصممون على الحفاظ عليه على استعداد لرمي مبادئه الأساسية – بما في ذلك ، بطريقة ما – للتسبب في حدوث Kerfuffle الوطني من خلال التفكير في إزالة بطاقات التصويت للاستفادة من الديمقراطية ، إن لم تكن حزبًا ككل.
“هذا شيء لم نره من قبل ، أليس كذلك؟” أخبرني ميندي روميرو يوم الثلاثاء. وهي نائبة أستاذة ومؤسسة مركز الديمقراطية الشاملة في كلية السياسة العامة للسياسة العامة في جامعة جنوب كاليفورنيا.
روميرو ضد Gerrymandering ، ولكن يجب أن يكون أيضًا في “أوقات غير مسبوقة” ، وهي جملة لا يبدو أنها تنصف لدوري الضمانات الديمقراطية اليومية.
يعلم معظمكم الآن أن الجمعية التشريعية في تكساس ، بزعم ضغوط الرئيس ترامب ، تخطط لإعادة رسم بطاقات التصويت الخاصة به على أمل جمع المزيد من المقاعد للجمهوريين في الكونغرس خلال منتصف عام 2026 – ستمنح الانتخابات ذاتها التي طلبها الديمقراطيون السيطرة على غرفة واحدة على الأقل.
مع احتمال أن هذه تكساس على مرحلتين يمكن أن تمنح تريم مؤتمرًا أكثر صلابة ، فقد وضعت Newsom خطة لتلميح بطاقاتنا الخاصة. ولكن لجعله قانونيًا (نأمل) ، يحتاج إلى ناخبين لمرافقته لأنه ليس تكساس ، ولا نتجاهل القواعد. نطويها.
الشخص الذي اعتقد أن إعادة التوزيع يمكن أن تكون مثيرة للغاية؟ لكن حافظ على هدوء ، إعادة اكتشاف المهووسين: لا يزال الأمر مملاً بالنسبة لغالبية الناخبين ، وهي المشكلة وتألق الخطة على حد سواء – عليك إشراك الناخبين ، ولكن أيضًا ليس كثيرًا ما يفكرون فيه بعمق.
الفرق بين تكساس وكاليفورنيا هو عملية مبادرة التصويت الخاصة بنا ، والتي من شأنها أن تجعل الناخبين مسؤولين في النهاية عن جميع الأدوات. في تكساس ، هذه أشياء متوقفة.
ولكن هل يذهب الناخبون لذلك؟ بالنسبة للكثيرين ، سيصل هذا إلى خيارات بسيطة تفتقر إلى تعقيد ما هو مطلوب: كاليفورنيا ضد تكساس ، و Newsom ضد ترامب ، والديمقراطية مقابل الاستبداد.
يحذر روميرو من أنه بمجرد كسر المعيار ، حتى لسبب فاضل ، من الصعب استرداده. إنها قلقة من أنه على الرغم من تأكيد Newsom بأن البطاقات المزورة تختفي في عام 2030 ، فقد يبقى Gerrymandering.
لدى كاليفورنيا حاليًا واحدة من أفضل الأنظمة في البلاد لإعادة توزيعها غير الحزبية ، مع لجنة مستقلة تتتبع الخطوط دون النظر إلى الحزب.
تم إعداده لأن عقود من التزحمي قد تركت الناخبين مخيفين.
في الثمانينيات من القرن الماضي ، كان أيقونة فيليب بيرتون السياسية قد واجهت لعبة Gerrymandre سيئة السمعة والتي تُظهر دائمًا مدى سوء الأشياء. لقد فعل ذلك جزئيًا لحماية مقعد شقيقه ، جون بيرتون ( رجل ملون الذي كان يستخدم في كل من الهيئة التشريعية للولاية والكونغرس قبل أن يصبح رئيسًا للحزب الديمقراطي في كاليفورنيا) إنشاء منطقة أصيبت في منطقة الخليج بطريقة سخيفة لخدش الأصوات اللازمة.
“أوه ، إنه جميل ،” فيليب بيرتون وصف هذا المنطقة المشكوك فيها في واشنطن بوست في ذلك الوقت. “انه تجعيد مثل الثعبان.”
كانت هذه هي الطريقة التي تم بها تنفيذ الأعمال قبل إنشاء لجنة إعادة التوزيع الخاصة بنا في عام 2008 ، مع دفعة شديدة في ذلك الوقت. أرنولد شوارزنيجرالذي لا يزال ناقدًا صوتيًا لـ Gerrymandering والذي وعد بمكافحة خطة Newsom.
لكن هذا النظام غير الحزبي بالكاد قد فاز ، وفي الواقع ، لم يحب أي من الأطراف حقًا الفكرة.
قال روميرو: “لقد مررنا بهذا وفي لحظات أكثر برودة”. “لم يرغب الديمقراطيون والجمهوريون في كاليفورنيا في إعادة توزيع مستقلة. المحزن هذا بوضوح. لكن الكثير من الناس اجتمعوا وعملوا في هذا الموضوع.”
وهكذا ، على الرغم من أن أي إجراء تصويت مستقبلي سيركز على الأرجح على العدالة على مكافحة الحرائق بالنار ، فمن الصحيح أيضًا أن الحزب الديمقراطي وبعض السياسيين الديمقراطيين يأملون في تحقيق الربح الشخصي من هذا التصويت.
بقدر ما يمكن أن يكون لإنقاذ الديمقراطية ، لا تزال السياسة تتعلق بالمكاسب الشخصية والأحزاب. من المؤكد أن بعض المشرعين في ولاية كاليفورنيا يرغبون في الفوز بمقعد مرسوم حديثًا في الكونغرس. وبالطبع ، هناك طموحات سياسية من Newsom.
وقال روميرو: “من الصعب حقًا فصل الأشخاص الذين يمكن أن يكونوا خائفين بإخلاص من أجل ديمقراطيتنا” لأولئك “الذين يمكنهم القفز عليها ، ويرونه فرصة سياسية. وأعتقد أننا يجب أن نكون صادقين حقًا في هذا الموضوع”.
هذا هو الخيار الذي سيتم دعوت الناخبين أخيرًا.
لكن إما لا يمكننا تجاهل الطبيعة غير المستقرة للوقت والواقع الذي تتفكك فيه الشيكات والوزن المواظر. هل نوفر سلامة الانتخابات ونخاطر بالمخاطرة بالديمقراطية ، أو محاولة إنقاذ الديمقراطية والمخاطرة بنزاهة الانتخابات؟
مساران يؤديان إلى الظلام. هل يتبع الناخبون Newsom أو Trump؟
