سوف تختبر أسعار ومواطنة حق الولادة إذا كانت قوة ترامب لها حدود
واشنطن – يحب قضاة المحكمة العليا التحدث عن الدستور فصل القوى وكيف يحد من ممارسة السلطة الرسمية.
لكن رئيس القضاة جون ج. روبرتس وزملاؤه المحافظين لم يعطوا أي علامة حتى الآن ، سوف يتحققون من حوكمة رجل واحد من الرئيس ترامب بالمرسوم.
على العكس من ذلك ، قرر الحكام المحافظون عدة مرات لترامب على المكالمات المتسارعة وألغوا القضاة الفيدراليين الذين أعلنوا أن الرئيس تجاوز سلطته.
تفتح التفويض الجديد للمحكمة يوم الاثنين وسيبدأ الحكام في سماع الحجج.
لكن هذه الحالات المبرمجة بانتظام طغت عليها إرادة ترامب لا هوادة فيها لإعادة الحكومة ، ومعاقبة أعدائه السياسيين ، بما في ذلك الجامعات وشركات المحاماة والشبكات التلفزيونية والديمقراطيين البارزين ، وإرسال قوات إلى الدوريات الأمريكية.
أصبح السؤال البدائي: هل هناك حدود قانونية على سلطة الرئيس؟ أثارت المحكمة العليا نفسها شكوك.
قبل عام ، عندما هرب ترامب لاستعادة البيت الأبيض ، قام القضاة بمنع عمل جنائي ضده في دوره في 6 يناير 2021 ، الهجوم على الحشد ضد الكابيتول بينما التقى الكونغرس بالتصديق على هزيمة ترامب في انتخابات عام 2020 ، والتي تم رفض ترامب.
من إخراج روبرتس ، الفناء حكم لترامب وقال لأول مرة أن الرؤساء محميون من استمرار أفعالهم الرسمية في البيت الأبيض.
مما لا يثير الدهشة ، أن ترامب رأى أن هذا “انتصار كبير” والدليل على عدم وجود سيطرة قانونية على سلطته.
هذا العام ، ذهب محامو ترامب بثقة إلى المحكمة العليا من خلال مكالمات الطوارئ عندما يضع القضاة من أسفل الحقل أنفسهم في طريقهم. مع استثناءات قليلة ، فقد فازوا ، وغالبًا ما يكونون مراقبون للديمقراطيين الليبراليين الثلاثة في المحكمة.
يقول العديد من أخصائيي المحكمة إنهم يشعرون بخيبة أمل ولكن لم يفاجأوا من رد المحكمة حتى الآن على الاستخدام العدواني من قبل ترامب من السلطة التنفيذية.
وقال عميد قانون جامعة كاليفورنيا في بيركلي إن المحكمة العليا “كانت ختمًا مطاطيًا توافق على تصرفات ترامب”. “آمل أن تكون المحكمة بمثابة فحص لترامب. لا يوجد آخر. لكن حتى الآن ، لم يلعب هذا الدور”.
وقال آدم وينكلر ، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس: “لقد اعتبر روبرتس جمهوريًا ولكن ليس جمهوريًا ترامب. لكنه لا يبدو مهتمًا أو مستعدًا لوضع حدود عليه”. “ربما يعتقدون أنهم يوفرون مصداقيتهم عندما يهم حقًا.”
بالتصرف بمفرده ، انتقل ترامب بسرعة لإعادة تشكيل الحكومة الفيدرالية. طلب خصومات من النفقات والموظفين في الوكالات الفيدرالية ورفض المفتشين العامين ومسؤولي الوكالات المستقلة الذين لديهم شروط ثابتة حددها المؤتمر. لقد كثف الاعتقالات وترحيل المهاجرين الذين هم هنا بشكل غير قانوني.
لكن قرارات المحكمة على هذه الجبهات تتوافق مع وجهات النظر الطويلة المميزة للمحافظين على مقاعد البدلاء.
قبل وقت طويل من ظهور ترامب في واجباته ، جادل روبرتس بأن الدستور يمنح الرئيس سلطة تنفيذية كبيرة للسيطرة على الوكالات الفيدرالية ، بما في ذلك سلطة رفض المسؤولين الذين لا يتفقون معه.
يعتقد محافظو المحكمة أيضًا أن الرئيس لديه سلطة فرض قوانين الهجرة – أم لا.
وهذا هو السبب في أن العديد من الخبراء القانونيين يعتقدون أن العام المقبل سيوفر اختبارًا أفضل للمحكمة العليا وتحدي ترامب للأمر الدستوري.
وقال وليام بود ، أستاذ القانون بجامعة شيكاغو وكاتب روبرتس السابق: “بشكل عام ، فإن رد فعلي هو أنه من السابق لأوانه القول”. “خلال العام المقبل ، من المحتمل أن نرى قرارات بشأن الأسعار ، جنسية حق الولادةالأعداء الأجانب وربما أكثر ، وسنعرف أكثر من ذلك بكثير. »»
في بداية شهر سبتمبر ، أدى المحامون لإدارة ترامب إلى ترسيخ علاقة التعريفة الجمركية في المحكمة العليا لأنهم اعتقدوا أنه من الأفضل أن تخسر في أقرب وقت ممكن.
وقال وزير الخزانة ، سكوت بيسينت ، إن الحكومة قد تواجهها مشكلة 1 مليون دولار إذا تأخرت المحكمة عن قرار حتى الصيف المقبل ثم حكمت على أن الأسعار كانت غير قانونية.
وقال للمحكمة “إن الاسترخاء قد يؤدي إلى اضطراب كبير”.
يشير الدستور إلى أن الأسعار والضرائب وزيادة الدخل هي أسئلة لاتخاذ قرار الكونغرس. بفضل معظم التاريخ الأمريكي ، مولت الأسعار جزءًا كبيرًا من الحكومة الفيدرالية. بدأ الأمر يتغير بعد عام 1913 عندما تم اعتماد التعديل السادس عشر لتفويض “ضرائب الدخل”.
وقال ترامب إنه يرغب في العودة إلى حقبة سابقة عندما مولت ضرائب الاستيراد الحكومة.
وقال خلال مسيرة بعد افتتاحها في يناير: “أقول دائمًا إن” الأسعار “هي أجمل كلمة بالنسبة لي من القاموس”. “لأن الأسعار ستجعلنا غنيين مثل الجحيم. ستجلب أعمال بلدنا التي تركتنا”.
على الرغم من أنه كان قادرًا على الذهاب إلى الكونغرس تحت سيطرة الجمهوريين للحصول على الموافقة ، إلا أنه فرض العديد من دورات التعريفة المهمة والعالمية التي تعمل بمفردها.
واصلت العديد من الشركات الصغيرة ووصفت أسعار مثل “أكبر زيادة في ضريبة وقت السلم في التاريخ الأمريكي”.
أما بالنسبة للمبرر القانوني ، فقد أكد محامو الرئيس على قانون الطوارئ الدولي لعام 1977. وهو يجيز الرئيس “مواجهة أي تهديد غير عادي أو غير عادي … الأمن القومي أو السياسة الخارجية أو اقتصاد الولايات المتحدة”.
لم يذكر القانون الأسعار أو الضرائب أو الحقوق ، لكنه قال إن الرئيس يمكنه “تنظيم” استيراد “المنتجات.
يجادل محامو إدارة ترامب بأن “سلطة” تنظيم الاستيراد “تتضمن بوضوح القدرة على فرض الأسعار”. يقولون أيضًا إن المحكمة يجب أن تعتمد على الرئيس لأن الأسعار تنطوي على الشؤون الخارجية والأمن القومي.
أعلنوا أن الرئيس قد استدعى الأسعار حتى لا يزيد من الدخل بل “تصحيح العجز التجاري للقتل في البلدان الأمريكية ووقف فيضان الفنتانيل وغيرها من الأدوية المميتة خارج حدودنا”.
استجابةً للإجراءات القانونية للشركات الصغيرة وعدة ولايات ، حكمو القضاة الذين يتعاملون مع الشؤون الدولية بأن الأسعار غير قانونية. ومع ذلك ، وافقوا على إبقائهم في مكانهم للسماح بالمكالمات.
اعتمد رأيهم جزئيًا على القرارات الأخيرة من المحكمة العليا التي ألغت اللوائح التي يحتمل أن تكون على نطاق واسع للرؤساء الديمقراطيين بشأن تغير المناخ ، وديون قروض الطلاب ومتطلبات لقاح CoVVI-19. في كل قرار ، قال روبرتس إن الكونغرس لم يصرح بوضوح بالوائح المتنازع عليها.
نقلاً عن هذا المبدأ ، قالت محكمة الدائرة الفيدرالية إنه “يبدو من غير المحتمل أن يعتزم الكونغرس … منح الرئيس غير المحدود سلطة فرض الأسعار”.
وقال ترامب إن هذا القرار ، إذا كان من المصرح له بالوقوف ، “يمكن أن يدمر حرفيًا الولايات المتحدة الأمريكية”. وافقت المحكمة على سماع الحجج في قضية السعر 5 نوفمبر.
وقال ستيفاني كونور ، محامي واشنطن ، الذي يعمل على شؤون التعريفة الجمركية ، إن انتصار ترامب يعتبر “توسعًا كبيرًا للسلطة الرئاسية”. وقالت إن ترامب والرؤساء في المستقبل يمكن أن يتجاوزوا الكونغرس لفرض الأسعار ببساطة عن طريق الإشارة إلى حالة الطوارئ.
لكن القرار نفسه يمكن أن يكون له تأثير محدود لأن الإدارة أعلنت عن أسعار جديدة الأسبوع الماضي بناءً على قوانين الأمن القومي الأخرى.
في الشهر الماضي ، طلب محامو إدارة ترامب من المحكمة العليا أن تحكم خلال الولاية القادمة على جنسية حق الولادة الموعود بالتعديل الرابع عشر من 1868.
ومع ذلك ، لم يبحثوا عن قرار سريع. بدلاً من ذلك ، أعلنوا أنه يجب على المحكمة منح الامتحان وسماع الحجج حول التقويم العادي في بداية العام المقبل. إذا كان هذا هو الحال ، فسيتم إعادة قرار في نهاية يونيو.
يقول التعديل: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجلين في الولايات المتحدة ويخضعون لكفاءتهم هم مواطنون في الولايات المتحدة”.
وفي الماضي ، اتفق الكونغرس والمحكمة العليا على أن القاعدة تنطبق إلى حد كبير على جميع الأطفال المولودين هنا ، ما لم يكن آباؤهم سفراء أجانب أو دبلوماسيين لا يخضعون للقوانين الأمريكية.
لكن محامي ترامب ، الجنرال دي جون ساور ، قال إن التفسير كان خطأ. وقال إن التعديل بعد الحرب الأهلية “تم تبنيه لمنح الجنسية للعبيد المحررين وأطفالهم ، وليس لأطفال الأجانب غير الشرعيين والسياح عند الولادة والزوار المؤقتين”.
رفض قضاة ثلاث مناطق من البلاد حدود ترامب على حكم المواطنة ومنعوه من أن ينفذ على الصعيد الوطني بينما يستمر النزاع.
