واشنطن- ومن المتوقع أن تحكم المحكمة العليا للمرة الأولى بشأن ما إذا كان للرئيس سلطة نشر قوات في المدن الأمريكية رغم اعتراضات المسؤولين المحليين ومسؤولي الولاية.
القرار يمكن أن يأتي في أي وقت.
وحتى إصدار أمر من سطر واحد يقف إلى جانب الرئيس ترامب من شأنه أن يبعث برسالة مفادها أنه حر في استخدام الجيش لتنفيذ أوامره – وخاصة في المدن والولايات التي يسيطر عليها الديمقراطيون.
محامو إدارة ترامب قدمت نداء عاجلا وفي الأسبوع الماضي، طلب من المحكمة إلغاء قضاة شيكاغو الذين منعوا انتشار الحرس الوطني هناك.
وقال القضاة ومقرهم شيكاغو إن ترامب بالغ في التهديد الذي يواجهه وكلاء الهجرة الفيدراليون وساوى بين “الاحتجاجات وأعمال الشغب”.
ومع ذلك، قال محامو إدارة ترامب إن هؤلاء القضاة ليس لديهم سلطة تخمين الرئيس. إن سلطة نشر الحرس الوطني “منوطة بتقديرها الخاص بموجب القانون”. كما زعموا في استئنافهم في قضية ترامب ضد إلينوي.
وهذا المطالبة الواسعة بالسلطة التنفيذية من الممكن أن تحظى بتأييد المحافظين في المحكمة.
وقال محامو الإدارة للمحكمة إن الحرس الوطني “سيدافع عن الموظفين الفيدراليين والأصول والوظائف في مواجهة العنف المستمر” ردًا على إجراءات إنفاذ القانون العدوانية، لكنه لن يوفر خدمات الشرطة العادية.
ومع ذلك، هدد ترامب مرارا وتكرارا بإرسال قوات أمريكية إلى سان فرانسيسكو وغيرها من المدن التي يقودها الديمقراطيون للحفاظ على القانون والنظام العادي.
وعندما أرسل 4000 من أفراد الحرس و700 من مشاة البحرية إلى لوس أنجلوس في يونيو/حزيران، كانت مهمتهم هي حماية المباني الفيدرالية من المتظاهرين. لكن مسؤولي الولاية قالوا إن القوات ذهبت إلى أبعد من ذلك واستخدمت لتقديم عرض ساري المفعول في حديقة ماك آرثر في يوليو.
نيوسوم وبونتا يحذران من المخاطر
ولهذا السبب يدق الخبراء القانونيون والمسؤولون الديمقراطيون ناقوس الخطر.
وقال ستيف فلاديك، أستاذ القانون في جامعة جورج تاون، وهو منتقد متكرر لأوامر الطوارئ المؤيدة لترامب التي أصدرتها المحكمة: “إن قضية ترامب ضد إلينوي هي لحظة فاصلة بالنسبة لهذه المحكمة”. “إذا أصدرت المحكمة العليا حكماً يسمح للرئيس بإرسال قوات إلى مدننا بناءً على حقائق مصطنعة (أو حتى من صنع الحكومة)… فسيكون ذلك سابقة رهيبة ستضعها المحكمة، ليس فقط لما ستسمح للرئيس ترامب بفعله الآن، ولكن حتى للسلوك الاستبدادي الأكثر فظاعة”.
كاليفورنيا العاطي. الجنرال روب بونتا والحاكم جافين نيوسوم قدم موجزًا في قضية شيكاغو تحذير من الخطر الذي ينتظرنا.
“في 7 يونيو، ولأول مرة في تاريخ أمتنا، استند الرئيس (قانون الميليشيات لعام 1903) لإضفاء الطابع الفيدرالي على الحرس الوطني للولاية على الرغم من اعتراضات حاكم الولاية. ومنذ ذلك الحين، أصبح من الواضح أن تصرفات الحكومة الفيدرالية في جنوب كاليفورنيا في وقت سابق من ذلك الصيف كانت مجرد الطلقة الافتتاحية في محاولة لتحويل دور الجيش في المجتمع الأمريكي”، كما جاء في نصهما الموجز.
“لم يستخدم الرئيس في أي وقت من تاريخنا الجيش بهذه الطريقة: كقوة شرطة شخصية خاصة به، ليتم نشرها في أي مهام لإنفاذ القانون يراها مناسبة. … ما تسعى إليه الحكومة الفيدرالية هو جيش دائم، مستمد من ميليشيات الدولة، يتم نشره بتوجيه من الرئيس على أساس وطني، لأغراض إنفاذ القانون المدنية، لفترة غير محددة من الزمن.”
يستشهد المحافظون بأمثلة على الحقوق المدنية
ويرد المحافظون بأن ترامب يسعى إلى تطبيق القانون الفيدرالي على الرغم من المقاومة القوية وأحيانًا عدم التعاون من المسؤولين المحليين.
وقال جون يو، أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في بيركلي: “شهدت بورتلاند وشيكاغو احتجاجات عنيفة خارج المباني الفيدرالية، وهجمات على عملاء إدارة الهجرة والجمارك ووزارة الأمن الداخلي، وجهود منظمة لمنع إنفاذ قوانين الهجرة”. وعلى الرغم من أن المسؤولين المحليين صرخوا بـ “الاحتلال” و”الدكتاتورية” الفيدراليين، إلا أن الدستور يفرض واجبًا على الرئيس “الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة”.
وأشار إلى أنه في الماضي، استخدم الرؤساء هذه السلطات نفسها لإلغاء الفصل العنصري في المدارس الجنوبية في الخمسينيات من القرن الماضي بعد قضية براون ضد مجلس التعليم ولحماية المتظاهرين من أجل الحقوق المدنية في الستينيات. وقال إن أولئك الذين يشيدون بهذه التدخلات لا يمكنهم الآن إنكار نفس السلطة الدستورية عندما يمارسها رئيس يعارضونه.
وتجنبت المعركة القانونية حتى الآن مزاعم ترامب الأوسع بشأن السلطة غير المقيدة، لكنها ركزت بدلاً من ذلك على ما إذا كان يتصرف وفقًا للقوانين التي أقرها الكونجرس.
يمنح الدستور الكونجرس سلطة “النص على استدعاء الميليشيات لتنفيذ قوانين الاتحاد، وقمع التمردات، وصد الغزوات”.
ابتداءً من عام 1903، أعلن الكونجرس أنه “يجوز للرئيس استدعاء أعضاء الخدمة الفيدرالية ووحدات الحرس الوطني لأية ولاية بالأعداد التي يراها ضرورية” إذا واجه “خطر غزو دولة أجنبية… خطر التمرد ضد سلطة حكومة الولايات المتحدة أو إذا كان الرئيس غير قادر على تنفيذ قوانين الولايات المتحدة”. »
وبينما يقول محامو إدارة ترامب إنه يواجه “تمردا”، فإن الخلاف القانوني يتركز حول ما إذا كان “غير قادر على تنفيذ القوانين”.
منعت المحاكم الدنيا عمليات النشر
منع قضاة المقاطعات الفيدرالية في بورتلاند وشيكاغو انتشار ترامب بعد أن حكموا بأن المتظاهرين لم يمنعوا عملاء الهجرة الأمريكيين من القيام بعملهم.
ووصفت القاضية كارين إيميرجوت، المعينة من قبل ترامب، وصف الإدارة لبورتلاند “التي مزقتها الحرب” بأنه “لا علاقة له بالحقائق”.
وفي شيكاغو، قالت القاضية المعينة من قبل بايدن، أبريل بيري، إن “المعارضة السياسية ليست تمردًا”.
لكن محكمتي الاستئناف – الدائرة التاسعة في سان فرانسيسكو والدائرة السابعة في شيكاغو – أصدرتا قرارين متعارضين.
وقالت لجنة الدائرة التاسعة إن على القضاة أن يذعنوا لتقييم الرئيس للخطر الذي يواجهه وكلاء الهجرة. وبتطبيق هذا المعيار، قضت محكمة الاستئناف، بأغلبية 2-1، بإمكانية المضي قدماً في نشر الحرس الوطني في بورتلاند.
لكن لجنة الدائرة السابعة في شيكاغو اتفقت مع بيري.
وقالوا في بيانهم إن “الحقائق لا تبرر تصرفات الرئيس في إلينوي، حتى أنها تعطي احتراما كبيرا لتأكيداته”. قرار 3-0 الأسبوع الماضي. “ظلت المرافق الفيدرالية، بما في ذلك منشأة معالجة برودفيو، مفتوحة على الرغم من الاحتجاجات المنتظمة ضد سياسات الهجرة التي تتبعها الإدارة. وعلى الرغم من أن العملاء الفيدراليين واجهوا اضطرابات متفرقة، إلا أنه تم احتواؤها بسرعة من قبل السلطات المحلية والولائية والفدرالية”.
ووافق محامو إلينوي وشيكاغو على ذلك وحثوا المحكمة على رفض استئناف ترامب.
وقالوا: “لا يوجد أساس للادعاء بأن الرئيس “غير قادر” على “تنفيذ” القانون الفيدرالي في إلينوي”. “لا تزال المرافق الفيدرالية في إلينوي مفتوحة، وتم القبض على الأفراد الذين انتهكوا القانون من خلال مهاجمة السلطات الفيدرالية، وتم تكثيف إنفاذ قوانين الهجرة في إلينوي في الأسابيع الأخيرة”.
وقال المدعي العام الأمريكي د. جون سوير، الذي تم تقديمه في جلسة تأكيد تعيينه في فبراير، إن القضاة الفيدراليين في شيكاغو ليس لديهم أساس قانوني أو واقعي لمنع نشر قوات إدارة ترامب.
(تشيب سوموديفيلا / غيتي إيماجز)
قدم المدعي العام لترامب، د. جون سوير، رواية مختلفة تمامًا في استئنافه.
وكتب: “في 4 أكتوبر، قرر الرئيس أن الوضع في شيكاغو أصبح خطيرًا بشكل لا يطاق بالنسبة للعملاء الفيدراليين، الذين يخاطرون الآن بحياتهم لأداء وظائف إنفاذ القانون الأساسية”. “لقد نشر الرئيس الحرس الفيدرالي في إلينوي لحماية العملاء الفيدراليين والممتلكات الفيدرالية.”
وشكك في فكرة أن الضباط لم يواجهوا سوى الاحتجاجات السلمية.
وكتب سوير: “في عدة مناسبات، تعرض العملاء الفيدراليون أيضًا لللكم والركل من قبل المتظاهرين في منشأة برودفيو. وأصبحت المشاجرات الجسدية أكبر والمواجهات أكثر عنفًا مع تزايد الحشود طوال شهر سبتمبر”. “استهدفت أعمال الشغب العملاء الفيدراليين بالألعاب النارية وألقت عليهم الزجاجات والحجارة والغاز المسيل للدموع. وأصيب أكثر من 30 من عملاء وزارة الأمن الوطني في الاعتداءات على سلطات إنفاذ القانون الفيدرالية في منشأة برودفيو وحدها، مما أدى إلى دخول عدة أشخاص إلى المستشفى”.
وقال إن قضاة شيكاغو ليس لديهم أي أساس قانوني أو واقعي لمنع نشر القوات، وحث المحكمة على إلغاء قراراتهم.