قفز المؤسس المشارك لموقع ويكيبيديا، جيمي ويلز، إلى المعركة الدائرة حول صفحة الموسوعة الإلكترونية حول “الإبادة الجماعية في غزة”. بعد أيام قليلة من محرر ويكيبيديا تغييرات ثابتة بالنسبة للمقال، ويلز نشرت بيانا وفي صفحة مخصصة لمناقشة التعديلات، فإن المقالة “تتطلب تصحيحًا فوريًا” وهي جزء من مشكلة الحياد الصافي الأوسع على الموقع، حيث “لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به”.
وفي 28 أكتوبر/تشرين الأول، قام أحد محرري ويكيبيديا بتغيير حالة صفحة “الإبادة الجماعية في غزة” إلى “محمية”، مما يعني أنه لا يمكن للمحررين تعديل المقال حتى 4 نوفمبر/تشرين الثاني أو حتى “حل نزاعات التحرير”. في الجزء العلوي من المقال. مثل ذكرتها ويكيبيديايقوم المحررون عادةً بحماية الصفحات لمنع التخريب أو “تحرير الحروب”، عندما يختلف العديد من المحررين حول مقال ما ويتراجعون باستمرار عن تغييرات بعضهم البعض، وهو ما يفعله بعض المحررين ذكر أنه حدث مؤخرا على صفحة غزة.
انضم ويلز إلى المناقشة حول المقال في الثاني من نوفمبر. لقد كتب أنه كان “يدرس قضية الحياد” في جميع أنحاء ويكيبيديا وأن مقالة الإبادة الجماعية في غزة كانت مثالاً “فظيعًا بشكل خاص” للمشكلة.
وقال ويلز: “في الوقت الحالي، يشير صوت ويكيبيديا، الرصاص والعرض العام، إلى أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية، على الرغم من أن هذا الادعاء مثير للجدل إلى حد كبير”. وأضاف أن “النهج المحايد سيبدأ بصيغة مثل: “وصفت العديد من الحكومات والمنظمات غير الحكومية والكيانات القانونية أو نفت تصرفات إسرائيل في غزة بأنها إبادة جماعية”. الأمم المتحدة تحقيقال الرابطة الدولية لعلماء الإبادة الجماعيةو”مجموعات حقوق الإنسان المتعددة” من بين آخرين.
وأشار ويلز إلى مقابلة أجريت معه مؤخرا مع شبكة سي إن إن، حيث سأله والتر إيزاكسون عن مقالة ويكيبيديا “الإبادة الجماعية في غزة”. خلال الزيارةوصفها ويلز بأنها “واحدة من أسوأ إدخالات ويكيبيديا التي رأيتها منذ وقت طويل” وقالت إنها “لا تلبي معايير الحياد لدينا”.
في تصريح ل الحافةوقالت المتحدثة باسم مؤسسة ويكيميديا، لورين ديكنسون، إنه ليس من غير المعتاد أن تعلق ويلز على مدخلات ويكيبيديا. وقال ديكنسون: “بصفته الشخصية خلال المقابلات التي أجريت حول كتابه الجديد، ناقش جيمي ويلز العديد من المقالات والموضوعات في ويكيبيديا، معبرًا عن وجهات نظره وأفكاره”. “حتى بصفته مؤسس ويكيبيديا، يعد جيمي واحدًا من آلاف المحررين الذين يسعون جاهدين لتقديم المعلومات، بما في ذلك الموضوعات المثيرة للجدل، وفقًا لسياسات ويكيبيديا.”
ويدعو ويلز المحررين إلى “الانتقال من المناقشة الفورية إلى الإصلاح الملموس”. ولم يقدم أمثلة محددة عن التغييرات التي ينبغي إجراؤها، لكنه أشار إلى العديد من سياسات ويكيبيديا، والتي تشمل أن المقالات “يجب ألا تكشف عن استنتاجات قانونية” ويجب أن تتضمن “مصادر كبيرة وعالية الجودة من جميع الجهات”، بما في ذلك الحكومات والمحاكم والمنظمات غير الحكومية والمعلقين. وقال ويلز: “لا ينبغي لأي من الطرفين أن يتحدث بصوت ويكيبيديا”.
على عكس التقارير من هذا نيويورك بوستومع ذلك، أكدت مؤسسة ويكيميديا أن ويلز نفسه لم يقفل المقالة ولم يوجه لإغلاقها. وقال ديكنسون: “في بعض الأحيان، قد يتم وضع الصفحة تحت الحماية من قبل محررين متطوعين لقصر التحرير على مقال لفترة من الوقت”. “يمكن أن يحدث هذا عندما يظهر موضوع فجأة في الأخبار، على سبيل المثال، ويجذب التحرير السلبي. لا يمكن حماية الصفحة إلا من قبل مشرفي ويكيبيديا المتطوعين، وهم محررون متطوعين كبار وموثوقون تم اختيارهم من قبل مجتمع التحرير الأوسع.”
وفي الأشهر الأخيرة، تعرضت ويكيبيديا لهجمات متكررة من المشرعين الجمهوريين والمحافظين الذين يتهمونها بالتحيز اليساري. ثم تقرير شهر مارس رابطة مكافحة التشهير تجد “قضايا واسعة النطاق تتعلق بالتحيز المعادي للسامية ومعاداة إسرائيل” على ويكيبيديا، بحسب مشرعين اطلب المزيد من المعلومات من الموقع كيف يخطط “للحد من التحيز التحريري”. ومؤخراً، السيناتور تيد كروز (جمهوري من تكساس) أرسل خطابًا إلى مؤسسة ويكيميديا في الشهر الماضي، تم التشكيك في “التحيز الأيديولوجي” المزعوم لويكيبيديا. أطلق إيلون ماسك، الذي كان أيضًا من أشد منتقدي ويكيبيديا، بديلًا غير “مشي” يسمى GroWikipedia والذي يتبنى مقالات ويكيبيديا من بين تعديلات أخرى. محتوى عنصري ومعادٍ للمتحولين جنسيًا إضافيًا.
عارض العديد من أعضاء مجتمع ويكيبيديا بيان ويلز. محرر قال “إن الاقتراح بأن إحدى المقالات الأكثر قراءة ومناقشة في المجتمع قد تم إجراؤها بشكل سيئ يقرأ سوء نية المجتمع”، مضيفًا أنه “كانت هناك عشرات الساعات من المناقشات” وطلبات التعليقات أثناء إنشاء المقالة. محرر آخر وتقول إن ويكيبيديا “لا ينبغي أن ترسل رسالة إلى أي شخص مفادها أنه يمكنه تغيير محتوى مقال من الأعلى عن طريق الضغط على المؤسسة”، في حين أن شخص آخر يدعو تورط ويلز “تجاوز رهيب”
ردا على تعليق آخرالذي تساءل لماذا يجب على ويكيبيديا أن تزن آراء علماء الأمم المتحدة وحقوق الإنسان “المحايدين إلى حد كبير” بالتساوي مع “آراء المعلقين والحكام المتحيزة على ما يبدو”. قال ويلز أن مهمة ويكيبيديا “ليست الانحياز إلى أي طرف في هذا النقاش، بل توثيقه بعناية ونزاهة”.